La defensora de Nicolás Pachelo, Raquel Pérez Iglesias, expresó que "todo fue irregular y formado con testimonios del riñón de la familia", en el caso por el crimen María Marta García
Belsunce. A su vez, aseveró que "él es una persona racional y no es violento" y respaldó su inocencia en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
¿Por qué considera que la Justicia no condenó a su defendido, Nicolás Pachelo?
Nicolás es inocente. Desde el primer momento en que se supo que esto era un homicidio y el hecho le fue imputado al señor Carrascosa, la estrategia de defensa éste fue atribuir la causa a Pachelo y se empezó una investigación privada particular donde se colocaron elementos con una modalidad distinta a lo que estamos acostumbrados.
Esos mismos elementos fueron traídos ahora en este debate oral y así vimos cámaras ocultas que se hicieron de forma irregular por detectives que no están registrados conforme a lo que requiere la ley. Además, realizaron interrogatorios donde están todas las respuestas sugeridas e indicadas determinando al entrevistado a dar ciertas contestaciones.
Todo fue irregular y formado con testimonios del riñón de la familia García Belsunce, ya sean amigos íntimos o seres directos, que entre todos intentaron crear respecto de Nicolás un personaje cuasi monstruoso, propio de una novela de ficción y verdaderamente alejado de lo que es la realidad de los hechos.
Él es una persona racional y no es violento. Sí es cierto que cometió delitos, los confesó, pero responden a un perfil y a un modus operandi totalmente distinto al suceso ocurrido al caso de María Marta.
A su juicio, ¿quién asesinó a María Marta? ¿Cuál es su visión?
La realidad es que a nosotros como defensores no nos corresponde dar esa respuesta, esa la tiene que brindar el Estado.
Cabe recordar que este es el tercer juicio y que ya hubo otro en 2007 que llevó a cabo el Tribunal Oral número 6 de San Isidro, que encontró culpable a Carrascosa con un pronunciamiento ante un Tribunal de Casación, que no solamente se limitó a confirmar ese pronunciamiento, sino que agravó su situación llevándolo de encubrimiento a la propia autoría en sí, sin perjuicio de que está prevista la exigencia del doble conforme y, luego de pasar por el trámite de la casación horizontal, le fue revocada y absuelta.
En dicho año, hubo seis jueces que vieron la culpabilidad en Carrascosa y, posteriormente en 2011 frente al Tribunal Oral número 1 de San Isidro, también hubo tres jueces que encontraron culpables de encubrimiento a lo que sería este grupo íntimo de amigos y familiares de García Belsunce.
Posteriormente, otros tres jueces más en Casación confirmaron esa sentencia dándole este requisito constitucional de lo que se llama "doble conforme", que es con lo que se entiende que una sentencia es válida constitucionalmente.
Con el transcurso del tiempo, por un recurso de carácter extraordinario y no necesario, propulsado por estos mismos imputados, queda la causa olvidada en la sede de la Suprema Corte de la Provincia, y sin una sentencia posterior que dijera que las cosas ocurrieron de otro modo.
Está claro que esas personas, si llevaron a cabo maniobras para encubrir, no lo habrán hecho para proteger de forma anticipada a Pachelo.
La condena recibida por los robos
El fiscal Patricio Ferrari dijo que Pachelo va a volver a matar. ¿Nos podrá ilustrar cómo están las otras causas que tiene? ¿Cuánto tiempo de cárcel debe cumplir y cuándo quedaría en libertad?
Pachelo no va a volver a matar porque nunca lo hizo. La fiscalía esperó este debate buscando el impacto mediático y reabrir la causa del suicidio del padre de Nicolás, hecho por el cual recayeron tres sobreseimientos, que en ese momento eran provisorios y hoy no existen. Lleva cuatro años y siete meses por robos sin arma. Son delitos que atacan la propiedad, pero nunca la integridad física de las personas.
Por esos hechos le dieron nueve años y seis meses, que es una pena que luce desproporcional e irrazonable. Lo hicieron para acallar un cierto clamor que esperaban de parte del grupo familiar de García Belsunce, algo que entiende como un fallo salomónico para dejar contentos a todo el mundo, aunque eso no se logró porque se escucharon los gritos e insultos que de manera violenta llevaron a cabo mediante la lectura del fallo.
Inclusive, el día anterior, Horacio Zarracán había incitado a la gente a ir a buscar la cabeza y presionar a los jueces dando sus apellidos para que la gente vaya a sus domicilios.
La realidad es que iremos ante Casación buscando una reducción significativa de esa pena y ver si nos acercamos a que recupere la libertad y esta sea condicional, es decir, que para un caso como este se aplica a los dos tercios del cumplimiento de la condena. Si tomásemos el monto mencionado, estaríamos teniendo que exigir como requisito temporal para concesión de una condicional seis años y cuatro meses.
En el peor de los casos, le quedarían dos años más.
Exacto. Pero quería agregar que algo sobre la causa reabierta del padre. La semana pasada, que tuvimos testimoniales en la División Homicidios de Tigre, los testigos, menos la madrastra, condujeron a mostrar que su papá atravesaba una crisis de consumo de estupefacientes muy aguda y que lamentablemente tomó la decisión de suicidarse.
