A principios de 2020, el mismo día en que una nueva y aterradora enfermedad recibió oficialmente el nombre de COVID-19, un equipo de científicos de Estados Unidos y China publicó datos fundamentales
El estudio se citó en alertas sanitarias de todo el mundo y parecía ser un modelo de colaboración internacional en un momento de crisis.
Sin embargo, a los pocos días, los investigadores retiraron discretamente el artículo, que fue sustituido en Internet por un mensaje en el que se pedía a los científicos que no lo citaran.
Algunos observadores tomaron nota de la peculiar medida, pero todo el episodio se desvaneció rápidamente en medio del frenesí de la pandemia de coronavirus.
Lo que ahora está claro es que el estudio no se retiró porque la investigación fuera defectuosa.
Por el contrario, se retiró por orden de las autoridades sanitarias chinas en medio de una campaña contra la ciencia.
Ese esfuerzo levantó una nube de polvo en torno a las fechas de los primeros casos de COVID, como los reportados en el estudio.
"Fue muy difícil obtener información de China", afirmó uno de los autores, Ira Longini, de la Universidad de Florida, que describió públicamente por primera vez los antecedentes de la retirada en una entrevista reciente.
"Había tanto encubierto y tanto oculto".
Está bien documentado que el gobierno chino amordazó a los científicos, obstaculizó las investigaciones internacionales y censuró los debates en Internet sobre la pandemia.
Pero el dominio de Beiijing sobre la información es mucho más profundo de lo que incluso muchos investigadores de la pandemia son conscientes.
Su campaña de censura se ha dirigido a revistas internacionales y bases de datos científicas, sacudiendo los cimientos del conocimiento científico compartido, según reveló una investigación de The New York Times.
Bajo la presión de su gobierno, los científicos chinos han ocultado datos, retirado secuencias genéticas de bases de datos públicas y alterado detalles cruciales en envíos a revistas.
Los editores de revistas occidentales han facilitado estos esfuerzos aceptando las modificaciones o retirando los artículos por razones poco claras, según reveló una revisión realizada por el Times de más de una docena de artículos retractados.
Grupos como la Organización Mundial de la Salud han dado crédito a datos confusos y plazos imprecisos.
Esta censura científica no ha tenido éxito en todas partes:
La versión original del artículo de febrero de 2020, por ejemplo, aún puede encontrarse en Internet con un poco de investigación.
Pero la campaña privó a médicos y responsables políticos de información crítica sobre el virus en el momento en que el mundo más la necesitaba. Generó desconfianza en la ciencia en Europa y Estados Unidos, ya que las autoridades sanitarias citaban documentos de China que luego se retractaron.
La represión sigue generando desinformación hoy en día y ha obstaculizado los esfuerzos por determinar los orígenes del virus.
Esta censura saltó a la luz pública recientemente, cuando un grupo internacional de científicos descubrió datos de secuencias genéticas que investigadores chinos habían recogido en un mercado de Wuhan en enero de 2020, pero que habían ocultado a expertos extranjeros durante tres años, un retraso que las autoridades sanitarias mundiales calificaron de "inexcusable".
Las secuencias mostraban que los perros mapache, un animal parecido a los zorros, habían depositado firmas genéticas en el mismo lugar en el que había quedado el material genético del virus, un hallazgo coherente con un escenario en el que el virus se propagó a las personas a partir de animales del mercado comercializados ilegalmente.
La embajada china en Washington no respondió a las peticiones de comentarios.
En una conferencia de prensa este mes, científicos del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades calificaron tales críticas de "intolerables".
Es imposible atribuir un único motivo a la represión. Beiijing controla y moldea la información como algo natural, sobre todo en momentos de crisis.
Pero parte de la censura cambió la cronología de los primeros contagios, un tema delicado ya que el gobierno se enfrentaba a críticas sobre si respondió al brote con suficiente rapidez.
No hay pruebas de que la censura esté diseñada para ocultar un escenario específico de los orígenes de la pandemia.
Algunos científicos creen que el COVID-19 se propagó de forma natural de animales a humanos.
Otros sostienen que puede haberse propagado desde un laboratorio chino.
Ambos bandos han señalado los datos censurados para apoyar sus teorías.
Pero están de acuerdo en un punto:
El control del gobierno chino sobre la ciencia ha sofocado la búsqueda de la verdad.
"Creo que hay una importante agenda política que está afectando a la ciencia", afirmó Edward Holmes, biólogo de la Universidad de Sydney que formó parte del grupo que analizó las secuencias que contenían ADN de perro mapache.
Poco después de que el grupo alertara a los investigadores chinos de sus hallazgos, las secuencias genéticas desaparecieron temporalmente de una base de datos mundial.
"Es patético que nos encontremos en esta fase en la que mantenemos conversaciones a escondidas sobre datos borrados", afirmó Holmes.
Fechas siempre cambiantes
Por un breve momento, el coronavirus pareció desafiar el notorio y férreo control de la información en China.
El 6 de febrero de 2020, cuando aún parecía posible evitar una pandemia, Internet se iluminó con la muerte de Li Wenliang, un médico de Wuhan que había sido castigado por advertir sobre el brote antes de caer enfermo.
La ira se desbordó.
La gente tenía la sensación de que los funcionarios habían ocultado información que podía salvar vidas.
En toda China se preguntaban:
¿Cuántos habían contraído el virus en diciembre? ¿Quién lo sabía? ¿Por qué no se había hecho más?
Por aquel entonces, los investigadores confirmaron que el virus se había estado propagando durante semanas de persona a persona, un hecho que los funcionarios chinos habían descartado inicialmente.
El gobierno chino reaccionó reforzando la censura en Internet y arrebatando el control de la investigación.
Al principio, la censura fue poco sistemática.
El Ministerio de Ciencia y Tecnología dijo a los científicos que dieran prioridad a la gestión del brote y no a la publicación de artículos.
Un científico europeo recordó que sus colaboradores chinos le pidieron que firmara un acuerdo de confidencialidad por el que se comprometía a no compartir datos de investigaciones que ya habían sido publicadas.
Pronto, los investigadores chinos pidieron a las revistas que se retractaran de sus trabajos.
Las revistas pueden retirar artículos por una serie de razones legítimas, como datos defectuosos.
Pero un análisis de más de una docena de artículos retractados de China muestra un patrón de revisión o supresión de la investigación sobre los primeros casos, las condiciones de los trabajadores médicos y la extensión del virus, temas que podrían hacer quedar mal al gobierno.
Los artículos retractados examinados por el Times habían sido señalados por Retraction Watch, un grupo que hace un seguimiento de las investigaciones retiradas.
Entre ellos había un estudio que incluía a niños infectados en el sur de China; una encuesta sobre la depresión y la ansiedad entre los trabajadores médicos chinos que habían estado tratando a pacientes de COVID-19; e incluso una carta publicada en The Lancet Global Health por dos enfermeras que describían la desesperación que sentían mientras trabajaban en hospitales de Wuhan.
"Incluso las enfermeras experimentadas también pueden llorar", escribieron.
Las revistas suelen tardar en retractarse de los artículos, incluso cuando se demuestra que son fraudulentos o poco éticos.
Pero en China, el cálculo es diferente, dijo Ivan Oransky, fundador de Retraction Watch.
Las revistas que quieren vender suscripciones en China o publicar investigaciones chinas suelen plegarse a las exigencias del gobierno.
"Las editoriales científicas han hecho todo lo posible por aplacar las peticiones de censura", afirma.
A medida que el virus se extendía, China formalizaba sus controles.
Un grupo de trabajo gubernamental se encargó de toda la investigación sobre coronavirus. Los funcionarios de la provincia oriental de Zhejiang debatieron el "refuerzo de la gestión" de los resultados científicos, según los registros.
El 9 de marzo, científicos de los principales laboratorios chinos publicaron un artículo sobre la posible mutación del coronavirus.
La investigación apareció en Clinical Infectious Diseases, una prestigiosa revista publicada por Oxford University Press.
El tema era aparentemente apolítico, pero se basaba en muestras recogidas de pacientes en Wuhan a partir de mediados de diciembre de 2019.
Eso se sumó a la evidencia de que el virus se estaba propagando ampliamente antes de que el gobierno chino tomara medidas.
El documento aterrizó justo cuando el gobierno formalizó su política de censura. Al día siguiente, el Ministerio de Educación de China ordenó a las universidades que presentaran temas de investigación al grupo de trabajo del gobierno para su aprobación, según una directiva publicada en el sitio web de una universidad.
Aquellos que no aprobaran sus proyectos científicos o que causaran "graves impactos sociales adversos" serían castigados, decía la directiva.
La medida causó escalofríos en la ciencia china. Las facultades endurecieron las restricciones a las entrevistas con los medios de comunicación e instruyeron a los profesores para que cumplieran la directiva, según muestran los anuncios de las universidades.
Las retractaciones de revistas continuaron, y por motivos inusuales.
Un grupo de autores señaló que "nuestros datos no son suficientemente perfectos". Otro advirtió que su artículo "no puede utilizarse como base para el origen y la evolución del SARS-CoV-2".
Un tercero dijo que sus hallazgos estaban "incompletos y no listos para su publicación".
Varios científicos prometieron en los avisos de retractación actualizar sus conclusiones, pero nunca lo hicieron.
Dado que los científicos chinos han sido amordazados, es difícil distinguir claramente entre los artículos censurados y los retractados por razones científicas legítimas.
La censura ayudó al gobierno a contar una historia.
"China salió de la pandemia como uno de los primeros ganadores", afirma Yanzhong Huang, experto en salud mundial de la Universidad de Seton Hall.
"Empezaron a presentar una nueva narrativa sobre el brote, en términos no sólo del origen, sino también del papel del gobierno en la respuesta a la pandemia".
Dos meses después de publicar el artículo sobre las mutaciones del coronavirus, Clinical Infectious Diseases publicó una actualización.
La nueva versión decía que, después de todo, las muestras de Wuhan no se recogieron en diciembre, sino semanas después, en enero.
El autor del artículo, Li Mingkun, del Instituto de Genómica de Beiijing, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Después de que Jesse Bloom, del Centro Oncológico Fred Hutchinson de Seattle, tuiteara sobre la discrepancia, los editores de la revista publicaron una tercera versión del artículo, añadiendo otra cronología.
Esta revisión dice que las muestras se recogieron entre el 30 de diciembre y el 1 de enero.
La corrección se limita a decir que las fechas anteriores habían sido "poco claras".
En un correo electrónico al Times, los editores de la revista dijeron que la corrección era "el enfoque más apropiado para aclarar el registro científico."
Un misterio sobre el origen
Los científicos chinos ignoraron durante años las peticiones de divulgar información sobre los hisopos tomados de las superficies del mercado de Wuhan.
Esa negativa ha obstaculizado los esfuerzos para determinar cómo comenzó la pandemia.
Holmes, biólogo de la Universidad de Sydney, afirma que ya hace dos años insistió ante los investigadores chinos en la importancia de esas muestras.
Incluso les envió la secuencia del genoma de un perro mapache, con la esperanza de que la compararan con las muestras del mercado.
Los investigadores no hicieron públicos los datos hasta este año.
La Organización Mundial de la Salud, supuesta depositaria de información fiable sobre el virus, no ha hecho sino aumentar la confusión sobre los orígenes de la pandemia.
Tras detectarse errores en un importante informe de marzo de 2021 de la organización y China, un portavoz de la agencia, Tarik Jasarevic, prometió que los funcionarios corregirían los errores.
Dos años después, no lo han hecho.
El informe defectuoso sigue en línea y presenta una cronología inexacta de los primeros casos conocidos.
Jasarevic remite ahora las preguntas sobre el informe a los científicos que lo elaboraron.
"Se trata de un misterio profundo y en muchos sentidos imperdonable, cuando se demostró que los datos eran falsos", afirmó Lawrence Gostin, director del Instituto O'Neill de Derecho Sanitario Nacional y Mundial de la Universidad de Georgetown y asesor de la OMS durante muchos años.
"O bien demuestra que la OMS no insistió lo suficiente con China, o bien que China simplemente no cooperó".
Algunos científicos también sospechan que la censura china ha afectado a las bases de datos genéticos que sustentan la investigación mundial.
Bloom, experto en virus evolutivos de Seattle, estaba estudiando las tablas de un artículo científico en junio de 2021 cuando descubrió que docenas de secuencias genéticas habían sido eliminadas del Sequence Read Archive, una base de datos del gobierno estadounidense.
Las secuencias, de principios de 2020, habían sido enviadas por científicos de la Universidad de Wuhan. Pero curiosamente habían desaparecido.
La Biblioteca Nacional de Medicina del gobierno de EE.UU., que gestiona la base de datos, dijo en su momento que los investigadores de Wuhan habían pedido que se retiraran las secuencias, y dio a entender que era el único caso durante la pandemia en el que se habían eliminado datos a petición de científicos de China.
Pero una revisión realizada en marzo de 2022 por un consultor externo demostró que los científicos habían retirado otra secuencia no relacionada el mismo día.
Después de que Bloom publicara un artículo sobre las secuencias eliminadas de la Universidad de Wuhan, volvieron a aparecer en Internet, pero la mayoría se habían trasladado a una base de datos afiliada al gobierno chino.
Esta controversia y la reciente polémica sobre el ADN de perro mapache descubierto-desaparecido-desaparecido de otra base de datos han dado lugar a peticiones de transparencia de estos archivos genéticos.
Virginie Courtier-Orgogozo, bióloga evolutiva del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia, afirmó que todas las secuencias relacionadas con la pandemia deberían ponerse a disposición de los expertos en salud mundial, especialmente las de las primeras muestras.
"Entre las personas que enfermaron en diciembre, tenemos menos de 20 secuencias", afirmó. (La Biblioteca Nacional de Medicina dijo que compartir datos retirados iba en contra de su política).
Continúa el control del gobierno chino sobre la ciencia.
El laboratorio de un científico chino que estudia el comercio de animales salvajes fue cerrado recientemente mientras las autoridades investigaban preocupaciones infundadas de que su investigación estuviera relacionada con los orígenes de la pandemia, según un científico de fuera de China que colaboró en el trabajo.
El 1 de abril, Pekín limitó el acceso de los extranjeros a la Infraestructura Nacional de Conocimiento de China, un portal académico que restringe el conocimiento de sus investigaciones.
Los dirigentes han instado a los científicos chinos a publicar en revistas nacionales en lugar de en publicaciones internacionales.
Y este mes, científicos del gobierno chino dijeron que era hora de empezar a investigar fuera de China los orígenes del virus.
Era un guiño a la afirmación, ampliamente refutada, de que la pandemia comenzó en otro lugar.
c.2023 The New York Times Company
Mirá también
China publica datos que muestran ADN de perro mapache en el mercado de Wuhan
