Si una Alemania dividida pudo entrar en la OTAN, ¿por qué no Ucrania?

Internacionales
Lectura

Aunque la paz parece lejana, Estados Unidos y Europa debaten cómo garantizar la seguridad de Ucrania una vez cesen los combates con Rusia, incluso sin una victoria total de ninguno de los

bandos.

Alemania Occidental puede proporcionar un modelo, un precedente para admitir en la OTAN a un país dividido.

A pesar de su división y de su desafortunado papel como frontera entre rivales armados nuclearmente durante la Guerra Fría, Alemania Occidental se convirtió en miembro de la OTAN en 1955, beneficiándose de la protección de la alianza, sin renunciar nunca a su compromiso con la unificación, finalmente realizado en 1989.

La ciudad ucraniana de Bajmut tras casi un año de combates. Foto Tyler Hicks/The New York Times
La ciudad ucraniana de Bajmut tras casi un año de combates. Foto Tyler Hicks/The New York Times

Para Ucrania, mucho dependerá de la forma que adopte el campo de batalla tras su próxima contraofensiva, y de si el resultado conduce a algún tipo de alto el fuego ampliado, líneas fronterizas relativamente estables o incluso conversaciones de paz.

A medida que se acerca la cumbre anual de la OTAN en julio, sus miembros debaten qué pueden ofrecer al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, que quiere garantías más concretas de que su país se unirá a la alianza.

BANER MTV 1

El modelo de Alemania Occidental está ganando adeptos en algunas capitales europeas como forma de proporcionar a Ucrania una seguridad real, aunque no recupere inmediatamente todo su territorio.

Alemania es un ejemplo de cómo la OTAN acepta a un país con "importantes problemas territoriales sin resolver" y una forma de ocupación enemiga, dijo Angela E. Stent, experta en Rusia y Alemania y autora de "Putin's World". (El mundo de Putin)

"Cuando Alemania Occidental entró en la OTAN, había lo que podríamos llamar un monumental conflicto congelado", dijo.

"Y, sin embargo, se consideró muy importante anclar a Alemania Occidental en la alianza occidental, por lo que Alemania Occidental se unió. Los rusos se quejaron de ello y dijeron que era muy peligroso, pero no pudieron evitarlo."

Historia

Tras la Segunda Guerra Mundial, se barajaron varias opciones sobre qué hacer con la Alemania ocupada y dividida, de forma parecida a lo que ocurre ahora con Ucrania.

Los líderes soviéticos hablaban de una Alemania unida pero neutral, siguiendo el modelo de Austria.

Aunque tentadas, las potencias occidentales se resistieron. Y de hecho, la propia Ucrania propuso inicialmente la neutralidad justo después de la invasión rusa de febrero de 2022.

Konrad Adenauer, el primer canciller de Alemania Occidental, prefirió la seguridad al territorio, y los alemanes le apoyaron, reeligiéndole hasta su dimisión en 1963.

"Adenauer decidió que era más importante tener un sólido acuerdo de defensa con Occidente y llevó a Alemania Occidental a la OTAN", afirma François Heisbourg, experto francés en defensa.

"Fue una decisión valiente, porque significaba que la unidad no se iba a conseguir fácilmente".

Ucrania es, por supuesto, un caso diferente.

Cuando Alemania Occidental entró en la OTAN, no estaba en guerra con Alemania Oriental y ambas entidades habían sido reconocidas como Estados individuales en 1949, dijo M.E. Sarotte, autor de una historia diplomática, "Ni una pulgada", sobre la ampliación de la OTAN, la reunificación alemana y las respuestas rusas.

Aunque la Constitución de Alemania Occidental mantenía el objetivo de la unificación, "la realidad sobre el terreno era que lo que antes habían sido las zonas de ocupación al salir de la Segunda Guerra Mundial se habían endurecido hasta convertirse en divisiones estatales", afirmó Sarotte.

"Aunque nadie estaba contento con ello, existía una frontera clara y dura, que proporcionaba una claridad que no existe en Ucrania".

Todavía no.

Pero como sugieren Charles Kupchan y Richard Haass en un ensayo reciente en Foreign Affairs, pocos esperan que la próxima contraofensiva ucraniana expulse completamente a los rusos de la Ucrania soberana, incluida Crimea.

Si las líneas de batalla se endurecen, sugieren, Estados Unidos debería impulsar las negociaciones de paz, aunque ni Ucrania ni Rusia parezcan dispuestas a ello.

No será fácil.

A Ucrania le preocupa que un alto el fuego refrende el control ruso sobre una parte significativa de Ucrania; Rusia parece creer que puede durar más que el apoyo occidental a Ucrania.

Ninguna de las partes está ahora abierta a las negociaciones, y  Zelensky, en su propio plan de paz, insiste en que las tropas rusas se retiren primero de todo el territorio ucraniano.

Pero como sugiere la batalla por Bakhmut, la ciudad que Rusia afirma haber tomado tras casi un año de combates, incluso los cambios modestos en la línea del frente tienen un coste tremendo en vidas y material.

Pocos en Occidente quieren una guerra interminable, ya que temen el declive del apoyo popular a una financiación ilimitada y las carencias en la fabricación de los tanques, defensas antiaéreas y municiones que Ucrania necesita.

Ha habido varias propuestas para hacer de Ucrania un erizo indigerible para Rusia, tan atiborrado de sofisticado armamento occidental que, aunque no fuera miembro de la OTAN, pudiera disuadir a Moscú.

Este es el núcleo de una idea propuesta por primera vez por un antiguo secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, y un alto asesor de Zelensky, Andriy Yermak.

La idea de Rasmussen, que muchos en la OTAN favorecen por ahora, sugiere a Israel como modelo, donde el compromiso de Washington con su seguridad permanente resulta claro incluso sin un tratado específico de defensa mutua.

Pero los problemas están claros: Israel tiene armas nucleares, mientras que Ucrania no.

E incluso los compromisos bilaterales de defensa de los miembros de la OTAN para Ucrania podrían acabar arrastrando a toda la alianza a una futura guerra entre Rusia y Ucrania.

Por eso muchos funcionarios y analistas creen, como dijo Kaja Kallas, primer ministro de Estonia, en una entrevista reciente, que la única seguridad real para Ucrania es el ingreso en la OTAN, "cuando las condiciones lo permitan".

En la cumbre de la Alianza que se celebrará en julio en Vilna (Lituania), Kallas afirmó que la OTAN debe establecer una hoja de ruta más concreta para la adhesión de Ucrania, reconfirmando así una promesa hecha por primera vez en 2008.

"La única garantía de seguridad para Ucrania es la pertenencia a la OTAN", afirmó, citando la protección que la pertenencia a la OTAN proporciona a su pequeño país.

"Aquí no hay guerra porque somos miembros de la OTAN", afirmó.

Otro beneficio, dijo, es que tener a Ucrania dentro de la OTAN sería "más barato, mucho más barato" que convertirla en un erizo militarizado durante los próximos 50 años.

El argumento contrario, muy extendido en Washington y Europa Occidental, es que la OTAN no puede aceptar a un país en guerra por un territorio en disputa, y que esa medida podría empujar a Rusia a una escalada mayor, incluso con armas nucleares, antes de que Ucrania pudiera entrar en la alianza.

Pero hasta ahora, las amenazas rusas de escalada se han demostrado vacías.

Por ahora, antes de la cumbre, los países de la OTAN están preparando un plan a medio plazo de ayuda militar pragmática para Ucrania, que incluye el suministro garantizado de armas y una mayor integración en el mundo de la OTAN. Pero Zelensky quiere una promesa política que pueda llevarse a casa.

De todas formas, si al final la guerra no se salda con una retirada y derrota rusa a gran escala, lo que podría resultar convincente para Zelensky y los ucranianos -y lo que daría más fuerza a las conversaciones de paz- sería el ingreso en la OTAN, tras unas líneas de alto el fuego consolidadas, tal vez patrulladas, como sugiere Heisbourg, por una coalición de fuerzas de mantenimiento de la paz de la OTAN y otros países, como India o incluso China.

Esto iría acompañado de la promesa, como en Alemania, de que la reunificación completa de Ucrania seguiría siendo una cuestión pendiente en el futuro.

El ingreso en la OTAN consolidaría la paz y permitiría la reconstrucción, la inversión privada y el retorno de muchos refugiados.

Si sólo hay un alto el fuego, dijo. Stent. "no hay una resolución real a esta guerra, no se sabe cuándo va a empezar de nuevo".

"Pero todo el sentido de llevar a Ucrania a la OTAN sería asegurarse de que Rusia no atacara Ucrania de nuevo", dijo, "porque lo que hemos visto en esta guerra es que la OTAN es la única forma de disuasión que ha funcionado hasta ahora contra Rusia."

Steven Erlanger es el corresponsal diplomático jefe en Europa, con base en Bruselas. Anteriormente informó desde Londres, París, Jerusalén, Berlín, Praga, Moscú y Bangkok. @StevenErlanger

c.2023 The New York Times Company

Mirá también

Rusia comenzó a trasladar armas nucleares tácticas a territorio de su aliada Bielorrusia

Las viejas bombas rusas eluden las modernas defensas ucranianas