La última vez que Estados Unidos estuvo a punto de incumplir el pago de su deuda, un presidente demócrata y un presidente republicano de la Cámara de Representantes llegaron a un acuerdo
El acuerdo evitó el impago, pero dificultó lo que ya era una lenta recuperación de la Gran Recesión.
El acuerdo sobre la deuda que el presidente Biden y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, han acordado en principio es menos restrictivo que el que el presidente Barack Obama y el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, alcanzaron en 2011, centrado en solo dos años de recortes y límites del gasto.
La economía que absorberá esos recortes está en mucha mejor forma.
Como resultado, los economistas dicen que es poco probable que el acuerdo inflija a la recuperación el tipo de daño duradero que causó el acuerdo sobre el techo de la deuda de 2011 y, paradójicamente, la nueva restricción del gasto podría incluso ayudarla.
"Durante meses me preocuparon las consecuencias económicas de las negociaciones, pero el impacto macroeconómico parece ser insignificante en el mejor de los casos", dijo Ben Harris, ex subsecretario del Tesoro para política económica que dejó su cargo a principios de este año.
"El impacto más importante es la estabilidad que conlleva un acuerdo", afirmó Harris.
"Los mercados pueden funcionar sabiendo que no se avecina una crisis cataclísmica del techo de deuda".
Biden expresó su confianza a principios de este mes en que cualquier acuerdo no desencadenaría una recesión económica.
Ello se debió en parte a que el crecimiento persistió durante los dos últimos años, incluso cuando expiró el gasto de ayuda por la pandemia y el gasto federal total cayó desde los elevados niveles de Covid, lo que ayudó a reducir el déficit anual en 1,7 billones de dólares el año pasado.
Cuando se le preguntó en una rueda de prensa en la cumbre del Grupo de los 7 celebrada en Japón este mes si los recortes del gasto en un acuerdo presupuestario provocarían una recesión, Biden respondió:
"Sé que no lo harán. Sé que no lo harán. De hecho, el hecho de que hayamos podido recortar el gasto público en 1,7 billones de dólares no ha provocado una recesión. Eso causó crecimiento".
En principio, el acuerdo aún debe ser aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, donde se enfrenta a la oposición de los congresistas más liberales y conservadores.
Va mucho más allá de los límites de gasto, ya que también incluye nuevos requisitos de trabajo para los cupones de alimentos y otras ayudas gubernamentales y un esfuerzo por acelerar la concesión de permisos para algunos proyectos energéticos.
Pero su pieza central es la limitación del gasto.
Los negociadores acordaron ligeros recortes en el gasto discrecional -fuera de defensa y atención a veteranos- de este año al próximo, después de tener en cuenta algunos ajustes contables.
El gasto militar y en veteranos aumentaría este año hasta la cantidad solicitada en el presupuesto de Biden para el año fiscal 2024.
Todos esos programas crecerían un 1% en el ejercicio 2025, menos de lo previsto.
Un análisis de la propuesta realizado por The New York Times sugiere que reduciría el gasto federal en unos 55.000 millones de dólares el próximo año, en comparación con las previsiones de la Oficina Presupuestaria del Congreso, y en otros 81.000 millones de dólares en 2025.
Mark Zandi, economista de Moody's Analytics, realizó el primer análisis de las repercusiones económicas del acuerdo. Zandi ya había calculado que un impago prolongado podría acabar con siete millones de empleos en la economía estadounidense, y que una profunda ronda de recortes del gasto propuestos por los republicanos acabaría con 2,6 millones de puestos de trabajo.
Su análisis del incipiente acuerdo era mucho más modesto:
la economía tendría 120.000 empleos menos a finales de 2024 de los que tendría sin un acuerdo, según sus estimaciones, y la tasa de desempleo sería aproximadamente un 0,1% más alta.
Zandi escribió en Twitter el viernes que "no es el mejor momento para la restricción fiscal, ya que la economía es frágil y los riesgos de recesión son altos".
Pero, dijo, "es manejable".
Correctivo
Otros economistas afirman que, en realidad, a la economía le vendría bien una leve dosis de austeridad fiscal en estos momentos.
Esto se debe a que el mayor problema económico es la persistente inflación, impulsada en parte por el fuerte gasto de los consumidores.
Retirar parte del gasto federal de la economía podría ayudar a la Reserva Federal, que ha estado intentando controlar el crecimiento de los precios subiendo los tipos de interés.
"Desde una perspectiva macroeconómica, este acuerdo es una pequeña ayuda", dijo Jason Furman, un economista de Harvard que fue subdirector del Consejo Económico Nacional de Obama en 2011.
"La economía todavía necesita enfriarse, y esto quita presión a los tipos de interés a la hora de lograr ese enfriamiento".
"Creo que la Fed agradecerá la ayuda", dijo.
Los economistas suelen considerar que el aumento del gasto público -si no se compensa con un aumento de los ingresos fiscales- es un impulso a corto plazo para la economía.
Esto se debe a que el gobierno toma dinero prestado para pagar salarios, comprar equipos, cubrir la atención sanitaria y prestar otros servicios que, en última instancia, apoyan el gasto de los consumidores y el crecimiento económico.
Esto puede ayudar a levantar la economía en momentos en que la demanda de los consumidores es baja, como inmediatamente después de una recesión.
Ese fue el caso en 2011, cuando los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes y forzaron un enfrentamiento con Obama para elevar el límite de endeudamiento.
La nación estaba saliendo lentamente del agujero creado por la crisis financiera de 2008. La tasa de desempleo era del 9%.
Transición
La Reserva Federal había reducido los tipos de interés a casi cero para tratar de estimular el crecimiento, pero muchos economistas liberales pedían que el Gobierno federal gastara más para ayudar a impulsar la demanda y acelerar el crecimiento del empleo.
El acuerdo presupuestario entre los republicanos y Obama -que fue negociado por Biden, entonces vicepresidente- hizo lo contrario.
Se redujo el gasto discrecional federal en un 4% en el primer año después del acuerdo en comparación con las proyecciones de referencia.
En el segundo año, redujo el gasto en un 5,5% en comparación con las previsiones.
Desde entonces, muchos economistas han culpado a esos recortes, junto con un gasto de estímulo demasiado bajo al comienzo de la recesión, de prolongar el sufrimiento.
El acuerdo anunciado el sábado contiene recortes menores.
Pero la mayor diferencia hoy son las condiciones económicas. La tasa de desempleo es del 3,4%.
Los precios crecen más de un 4% anual, muy por encima del objetivo del 2% fijado por la Reserva Federal.
Los funcionarios de la Reserva Federal intentan enfriar la actividad económica encareciendo los préstamos.
Michael Feroli, un analista de JPMorgan Chase, escribió esta semana que la forma correcta de evaluar el acuerdo emergente era en términos de "cuánto menos trabajo tiene que hacer la Fed en la restricción de la demanda agregada porque el ajuste del cinturón fiscal está haciendo ahora ese trabajo".
Feroli estimó que el acuerdo podría funcionar como el equivalente a un aumento de un cuarto de punto en los tipos de interés, en términos de ayudar a contener la inflación.
Aunque el acuerdo sólo afectará modestamente a los futuros niveles de déficit de la nación, los republicanos han argumentado que ayudará a la economía al reducir la acumulación de deuda.
"Estamos intentando doblar la curva de costes del gobierno para el pueblo estadounidense", declaró esta semana el representante Patrick T. McHenry, de Carolina del Norte, uno de los negociadores republicanos.
Aun así, las reducciones de gasto del acuerdo afectarán a los programas discrecionales no relacionados con la defensa, como el preescolar Head Start, y a las personas a las que sirven.
Los nuevos requisitos laborales podrían reducir la ayuda alimentaria y de otro tipo a los estadounidenses vulnerables.
Muchos demócratas progresistas advirtieron esta semana que esos efectos supondrán su propio tipo de daño económico.
"Después de que la inflación se coma su parte, la financiación plana se traducirá en menos hogares con acceso a ayudas al alquiler, menos niños en Head Start y menos servicios para las personas mayores", dijo Lindsay Owens, directora ejecutiva de la organización liberal Groundwork Collaborative en Washington.
Catie Edmondson ha contribuido a este artículo.
c.2023 The New York Times Company
Mirá también
Cómo Biden falló con el techo de deuda
