WASHINGTON - El juez Samuel A. Alito Jr. dio el inusual paso el martes de responder a preguntas sobre sus viajes con un multimillonario que frecuentemente tiene casos ante el Tribunal Supremo
En una atajada extraordinaria en un foro preferido, Alito se defendió con un artículo preventivo en las páginas de opinión de The Wall Street Journal antes de que la organización de noticias ProPublica publicara su relato de un viaje de pesca de lujo en 2008.
Su respuesta se produce en un momento en que los magistrados se enfrentan a un creciente escrutinio sobre sus obligaciones éticas de informar de los regalos y recusarse en casos en los que estén implicados sus benefactores.
Las últimas revelaciones seguramente intensificarán los llamamientos para que el Tribunal adopte normas éticas más estrictas.
Los jueces han adoptado distintos enfoques para explicar sus acciones e intentar proteger su institución.
El juez Clarence Thomas ha guardado silencio ante las revelaciones de los regalos de Harlan Crow, un rico donante republicano.
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., rechazó una invitación del Congreso para testificar sobre las prácticas éticas del Tribunal e hizo vagas declaraciones sobre cómo abordarlas.
Y Alito ha salido a la palestra.
El artículo de ProPublica se centraba en un viaje de Alito a una remota zona de Alaska, al que llegó en el jet privado de Paul Singer, un gestor de fondos de cobertura inmensamente rico y donante republicano.
El vuelo habría costado más de 100.000 dólares por trayecto si el juez lo hubiera fletado él mismo, estimó el medio, y sus declaraciones anuales no mencionan el viaje, en lo que muchos expertos en ética legal dijeron que era una violación de la ley federal.
Antecedentes
En los años siguientes, las empresas de Singer fueron parte en varios casos del Tribunal Supremo en los que participó Alito.
ProPublica buscó el comentario de Alito, quien se dirigió al Journal para hacer dos observaciones principales: que no estaba obligado a recusarse de esos casos ni a revelar el viaje.
Alito dijo que había hablado con Singer sólo un puñado de veces, incluyendo dos ocasiones en las que Singer presentó al juez antes de los discursos.
"A mi juicio, estos hechos no harían dudar a una persona razonable e imparcial de mi capacidad para decidir imparcialmente sobre los asuntos en cuestión", escribió Alito.
Añadió que no sabía de la conexión de Singer con los casos ante el tribunal, incluyendo uno en el que el tribunal emitió una decisión de 7-1 a favor de uno de los negocios de Singer, con Alito en la mayoría.
Pero la conexión de Singer con el caso, República Argentina contra NML Capital, fue ampliamente difundida.
Un artículo de Forbes que cubría la decisión titulaba "El Tribunal Supremo otorga al multimillonario Paul Singer una victoria sobre Argentina".
Un artículo de The New York Times señalaba que entre las partes del caso figuraba "NML Capital, una filial de Elliott Management, el fondo de cobertura fundado por Paul Singer".
Alito dijo que no estaba obligado a revelar el viaje en el jet privado de Singer en "un asiento que, hasta donde yo sé, de otro modo habría estado vacante."
Una ley federal exige revelar los regalos que superen un determinado valor, pero hace excepciones para la "hospitalidad personal de cualquier individuo" en "la residencia personal de ese individuo o su familia o en propiedades o instalaciones propiedad de ese individuo o su familia."
Alito escribió que un jet es una de esas instalaciones, citando definiciones de diccionario.
En marzo, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos, órgano normativo de los tribunales federales, publicó nuevas directrices que exigen la divulgación de los viajes en avión privado y las estancias en propiedades comerciales como complejos turísticos.
Después de que ProPublica revelara que Thomas se había tomado una serie de lujosas vacaciones pagadas por Crow, incluidas estancias prolongadas en el yate de Crow, el juez dijo que cumpliría las normas revisadas.
Thomas justificó la aceptación de los viajes por lo que dijo era su estrecha amistad con Crow.
Descargo
En su ensayo, Alito rebatió la idea de que el viaje de pesca fuera especialmente lujoso y el relato de ProPublica de comidas extravagantes rematadas con costosas botellas de vino.
"Me alojé tres noches en una modesta habitación del King Salmon Lodge, un establecimiento cómodo pero rústico", escribió.
"Recuerdo que las comidas eran caseras. No recuerdo si al grupo del lodge, unas 20 personas, se le sirvió vino, pero si había vino, desde luego no era vino de los que cuestan 1.000 dólares."
Entre los que ayudaron a organizar el viaje, según ProPublica, estaba Leonard Leo, un antiguo dirigente de la Federalist Society, el grupo jurídico conservador, que también asistió. En una declaración a ProPublica,
Leo escribió que jueces de todo el espectro ideológico habían recibido hospitalidad de amigos y simpatizantes y que su labor judicial no se había visto afectada.
"Todos deberíamos preguntarnos si este reciente aluvión de artículos de ProPublica cuestionando la integridad de los jueces conservadores del Tribunal Supremo es un cebo para atraer más dinero negro de multimillonarios que quieren dañar este Tribunal Supremo y convertirlo en uno que haga caso omiso de la ley al aprobar sus preferencias culturales desordenadas y altamente impopulares", dijo Leo.
Alito parece tener una buena relación con las páginas de opinión del Journal, que publicó una amplia entrevista con él en abril.
En aquella ocasión dijo que le decepcionaba que los abogados no hubieran salido en defensa del Tribunal, que se enfrentaba a un creciente escrutinio por lo que los críticos consideran graves faltas éticas.
"Este tipo de ataque concertado contra el tribunal y contra jueces individuales" es, dijo, "nuevo durante mi vida".
Y añadió: "La idea siempre ha sido que los jueces no deben responder a las críticas, pero si los tribunales están siendo injustamente atacados, la abogacía organizada saldrá en su defensa."
En cambio, dijo Alito, "sin embargo, han participado hasta cierto punto en estos ataques".
Pocos días antes de que Politico publicara un borrador filtrado de la opinión mayoritaria de Alito sobre la anulación de Roe contra Wade el año pasado, un editorial del Journal daba pistas sobre las tensiones en el tribunal que parecían estar basadas en un conocimiento interno.
El autor de la opinión mayoritaria aún no era conocido públicamente.
"Nuestra suposición", decía correctamente el editorial, era que sería Alito.
Las recientes revelaciones han puesto de manifiesto la escasez de requisitos de divulgación y que a menudo se deja que los jueces se vigilen a sí mismos.
Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court, un grupo de defensa que busca una mayor apertura en el Tribunal Supremo, dijo que éste necesitaba una revisión ética.
"El público debería esperar de los jueces del Tribunal Supremo que fueran ejemplos éticos", dijo, "pero los nueve han demostrado sistemáticamente ser deficientes en este sentido".
El mes pasado, el presidente del Tribunal Supremo dijo que el Tribunal se proponía abordar el asunto, al tiempo que sugería que el Congreso no podía actuar en virtud de la separación de poderes de la Constitución.
"Quiero asegurar a la gente que me comprometo a asegurarme de que, como tribunal, nos atenemos a las normas de conducta más estrictas", dijo.
"Seguimos estudiando las cosas que podemos hacer para dar efecto práctico a ese compromiso".
c.2023 The New York Times Company
Mirá también
Juicios en EE.UU. contra Argentina: el país siempre paga caro sus errores
