Los migrantes que cruzan el canal de la Mancha desde Francia a Gran Bretaña no podrán ser deportados a Ruanda. El tribunal de apelaciones británico no consideró a esta autocracia africana “segura”
El Tribunal de Apelación determinó este jueves que Ruanda “no era un tercer país seguro”, en una victoria para los activistas y solicitantes de asilo, que habían apelado contra un fallo del Tribunal Superior en diciembre.
La decisión, que revocó el veredicto del Tribunal Superior, fue una votación dividida de 2-1. Lord Burnett, el lord presidente del Tribunal Supremo, disintió y consideró que Ruanda era un tercer país seguro para los solicitantes de asilo.
Los dos jueces que consideraron insegura a esa nación de África fueron Sir Geoffrey Vos, Master of the Rolls y Lord Justice Underhill, vicepresidente de la Corte de Apelaciones.
Golpe para el gobierno británico
La propuesta de deportar inmigrantes a Ruanda es un elemento central de la represión del primer ministro Rishi Sunak contra los peligrosos cruces de embarcaciones pequeñas.
La sentencia mayoritaria dictaminó que la política de enviar solicitantes de asilo a Ruanda para que se escucharan sus solicitudes “infringía el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, debido al riesgo de que fueran devueltos a sus países de origen, donde enfrentarían la amenaza de persecución”.
Sin embargo, la sentencia no fue un desastre abrumador para la política del gobierno en Ruanda. Ofrece una pequeña alternativa, al decir que sacar a los solicitantes de asilo a ese país sería ilegal, “a menos y hasta que se corrijan las deficiencias en sus procesos de asilo”.
Apelaciones
Es probable que Suella Braverman, la ministra del Interior británica, aproveche esto cuando se dirija a los parlamentarios de la Cámara de los Comunes para responder a la sentencia.
Un portavoz del gobierno de Ruanda aseguró: "No estamos de acuerdo" con el fallo. Y describió a Ruanda como "uno de los países más seguros del mundo".
“Seguimos comprometidos a hacer que esta asociación funcione. Cuando lleguen los migrantes, les daremos la bienvenida y les proporcionaremos el apoyo que necesitarán para construir una nueva vida en Ruanda”, dijo el portavoz del país africano.
“Como sociedad y como gobierno, hemos construido un entorno seguro y digno, en el que los migrantes y refugiados tienen los mismos derechos y oportunidades que los ruandeses”, agregó el portavoz. “Todos los que se reubiquen aquí bajo esta asociación se beneficiarán de esto”, afirmó.
Los próximos pasos
Se espera que el Ministerio del Interior apele la sentencia ante la Corte Suprema. Es probable que use este párrafo clave en el veredicto de este jueves para argumentar que Ruanda ha mejorado lo suficiente su sistema de asilo, desde que se programó el primer vuelo a Kigali el verano pasado.
El llamado se basó en la política tal como estaba cuando los primeros inmigrantes debían ser deportados a Ruanda el 14 de junio del año pasado. Pero desde entonces, el gobierno de Kigali ha dicho que ha invertido significativamente en su sistema de asilo en términos de recursos y mano de obra.
En diciembre del año pasado, dos jueces desestimaron una serie de ofertas legales contra los planes y encontraron que las propuestas de Ruanda eran consistentes con las obligaciones legales del gobierno.
Los abogados de algunos solicitantes de asilo individuales y la organización benéfica Asylum Aid interpusieron una impugnación exitosa contra su decisión.
Los argumentos
En una audiencia en abril, los abogados de los solicitantes de asilo argumentaron que el Tribunal Superior “mostró una deferencia excesiva” a la evaluación del Ministerio del Interior, de que las garantías dadas por las autoridades ruandesas “ofrecen una garantía suficiente para proteger a los solicitantes de asilo reubicados” del riesgo de tortura o trato inhumano.
A Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos y Lord Justice Underhill se les dijo que el material proporcionado por las autoridades ruandesas “carecía de credibilidad, consistía en negaciones generales y contradicciones claras”.
La organización benéfica Freedom from Torture, que intervino en la apelación, también argumentó que la velocidad del proceso significaba que no habría una “oportunidad adecuada” para identificar a los sobrevivientes de la tortura.
Rishi Sunak irá a la Corte Suprema
El primer ministro Rishi Sunak ha anunciado que el gobierno apelará la sentencia ante la Corte Suprema y dijo que "no está de acuerdo en lo fundamental" con su conclusión.
Sunak "cree firmemente" que el gobierno de Ruanda ha brindado las garantías necesarias para garantizar que "no haya un riesgo real" de que los solicitantes de asilo reubicados en el país del este de África sean devueltos indebidamente a terceros países.
Señaló que esta opinión fue compartida por el presidente del Tribunal Supremo, lo que condujo a un veredicto dividido.
El primer ministro agregó: “Ruanda es un país seguro. El Alto Tribunal estuvo de acuerdo. ACNUR tiene su propio programa de refugiados para los refugiados libios en Ruanda. Ahora buscaremos permiso para apelar esta decisión ante la Corte Suprema".
Los jueces dictaminaron que la política del gobierno de deportar inmigrantes a Ruanda es ilegal, en un golpe significativo a la promesa clave de Sunak de "detener los barcos".
París, corresponsal
CB
¿Por qué hoy es el Día Mundial del Refugiado?
